feb 14

Il testamento biologico …

autore Ste.
Categorie: il resto del mondo.

Leggo su molti siti web un testo di “testamento biologico” che mi fa veramente inkakkiare.

Apparentemente ben scritto e ragionato, non lo è per nulla e anziché risolvere un problema rischia di complicarlo e crearne di nuovi!

Il tema è complicato e delicato, dannatamente delicato. Oggi pomeriggio nn ho molto tempo, e forse neppure voglia per approfondirlo realmente, ma scrivo al volo un paio di considerazioni per far capire a chi lo sta scopiazzando dal sito dell’aduc (associazione per i diritti degli utenti e consumatori), che sta copiando un testo SBAGLIATO (almeno in parte).

Tra le cose che ben ricordo del periodo in cui studiavo per fare il notaio (brrrrr, rabbrividiamo), ce n’è una che calza a pennello:

il testo di un atto (anche unilaterale, come il testamento, sia esso “materiale” o “biologico”) NON deve essere interpretabile. Non deve lasciare alcun dubbio, alcuna possibilità di movimento e interpretazione a chi lo legge. Nel caso delle disposizioni atte a regolare qcosa per il tempo successivo alla morte del disponente la precisione e la chiarezza del testo è particolarmente importante. Lo scritto troverà infatti applicazione dopo la morte (o il passaggio ad uno stato di non conoscenza) di chi l’ha redatto ed è evidente che in caso di dubbi non sarà possibile chiedere lumi a chi l’ha scritto!

C’è un passaggio (non ho letto tutto il testo, perché mi sono innervosito troppo presto …) che è assolutamente interpretabile e, quindi, non va bene:

In particolare, nel caso io fossi affetto/a da una malattia allo stadio terminale, da una malattia o una lesione cerebrale invalidante e irreversibile, da una malattia implicante l’utilizzo permanente di macchine o altri sistemi artificiali, incluso ogni forma di alimentazione artificiale, e tale da impedirmi una normale vita di relazione, rifiuto qualsiasi forma di rianimazione o continuazione dell’esistenza dipendente da macchine e non voglio più essere sottoposto/a ad alcun trattamento terapeutico.

Che vuol dire “normale vita di relazione”? Quando una vita è considerabile “normale”? Il passaggio è fondamentale, perché se chi legge il testo considerasse non normale, chessò, la vita nel “polmone d’acciaio” o … la “dialisi” o … la dipendenza da “insulina” o non so che altro … le conseguenze sarebbero nefaste!
Non sottovalutate il significato delle parole che scrivete, pesatele, una ad una. Sono importanti, molto importanti!

Se foste in coma diabetico e leggendo il testamento biologico si stabilisse che la necessità di dipendere dall’insulina non vi permetterebbe una normale vita di relazione che succederebbe?

Ovviamente ragiono per assurdo ed è questa una forzatura, ma è fondamentale che sia chiarito, in un testo di questo rilievo per la propria vita, il proprio pensiero, e che lo sia in modo UNIVOCO, non interpretabile.



3 comments.

Commento on febbraio 15th, 2009.

Non sapevo di poter fare il notaio, ma la penso esattamente come te, e i miei Twitt sono li a dimostrarlo. :)
(Parlo di twitt intanto che non è aperta la caccia)

Commento on febbraio 16th, 2009.

Il fatto che secondo me è importante è la libertà di scelta. E’ legittimo rifiutare delle cure, ci sono confessioni religiose che non consentono il trapianto di organi o le trasfusioni: in questo caso dobbiamo costringerli? Io penso che qui non si parla di procurare la morte, ma di accettarla come elemento che fa parte della vita.
Se tu pensi che quella sia vita, allora è un tuo sacrosanto diritto voler rimanere così.
Viceversa io rifiuto l’accanimento terapeutico, o essere nutrito nonostante di me non resti nulla se non un insieme di organi che funzionano anche senza il cervello.
Quello che mi importa è che venga data la possibilità di scelta, che è la vera battaglia dietro il caso Englaro… quante volte medici compiacenti senza dire nulla provocano la morte? In questo caso era una situazione di fiducia nello stato, nella possibilità di fare una scelta

Ste
Commento on febbraio 17th, 2009.

Mi è chiara la tua posizione. Non la contesto e, se noti, non ho ancora espresso la mia. Semplicemente questo post vuole essere un messaggio di attenzione: tu, come altri, hai scritto un testamento biologico che, di fatto, come dimostro, è interpretabile e, quindi, potenzialmente errato. Rendilo più chiaro, that’s all 😉